View source for Institutionalismus und Substantivismus/Substantivisten

'''[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Früh#4.2 Frühe VertreterInnen| Vorheriges Kapitel: 4.2 Frühe VertreterInnen]]'''<br/>
=4.3 Substantivisten=
<sup>Verfasst von Gertraud Seiser und Elke Mader</sup>

==Inhalt==

<div class="eksa_toc">
[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3 Substantivisten|4.3 Substantivisten]]<br/>
:[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1 Karl Polanyi|4.3.1 Karl Polanyi]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.1 The Great Transformation|4.3.1.1 The Great Transformation]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2 Wirtschaftstypen nach Polanyi|4.3.1.2 Wirtschaftstypen nach Polanyi]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.1 Prinzip der Reziprozität|4.3.1.2.1 Prinzip der Reziprozität]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.2 Prinzip der Redistribution|4.3.1.2.2 Prinzip der Redistribution]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.3 Prinzip der Haushaltung|4.3.1.2.3 Prinzip der Haushaltung]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.4 Marktprinzip|4.3.1.2.4 Marktprinzip]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.3 Polanyi und die Zerstörung der Gesellschaft durch den Markt|4.3.1.3 Polanyi und die Zerstörung der Gesellschaft durch den Markt]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.4 Grundlagen des selbst regulierenden Marktes: Arbeit, Boden und Geld|4.3.1.4 Grundlagen des selbst regulierenden Marktes: Arbeit, Boden und Geld]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.5 Formen des Handels nach Polanyi|4.3.1.5 Formen des Handels nach Polanyi]]<br/>
:[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.2 George Dalton|4.3.2 George Dalton]]<br/>
:[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3 Marshall Sahlins|4.3.3 Marshall Sahlins]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.1 Beispiel Tausch|4.3.3.1 Beispiel Tausch]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.1.1 Formen der Reziprozität nach Sahlins|4.3.3.1.1 Formen der Reziprozität nach Sahlins]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.1.2 Reziprozität und soziale Entfernung nach Sahlins|4.3.3.1.2 Reziprozität und soziale Entfernung nach Sahlins]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.1.3 Kritik an Sahlins' Modell der abnehmenden generalisierten Reziprozität|4.3.3.1.3 Kritik an Sahlins' Modell der abnehmenden generalisierten Reziprozität]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.2 Beispiel: The original affluent society|4.3.3.2 Beispiel: The original affluent society]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.2.1 Mobilität und Besitz: die !Kung San|4.3.3.2.1 Mobilität und Besitz: die !Kung San]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.2.2 Sahlins Conclusion|4.3.3.2.2 Sahlins Conclusion]]<br/>
:::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.2.3 Armut, Mangel und einfache Bedürfnisse|4.3.3.2.3 Armut, Mangel und einfache Bedürfnisse]]<br/>
::[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.3.3 Beispiel: Domestic Mode of Production|4.3.3.3 Beispiel: Domestic Mode of Production]]<br/>
:[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.4 Bibliographie und weiterführende Literatur|4.3.4 Bibliographie und weiterführende Literatur]]<br/>
</div>


==4.3.1 Karl Polanyi==

[[File:theogrundlagen-271_1.jpg|frame|right|Quelle: '''https://web.archive.org/web/20070625223441/http://www2.carthage.edu/~brent/polanyi1.gif [https://web.archive.org/web/20070625223441/http://www2.carthage.edu/~brent/polanyi1.gif  &#91;1&#93;]''']]

'''Karl Polanyi (1886 -- 1964)'''

1944: The Great Transformation

1957: Trade and Market in the Early Empires

1979: Ökonomie und Gesellschaft

'''Karl Polyanis''' These besagt, dass '''die neoklassische
Wirtschaftstheorie nur auf die moderne Marktwirtschaft
industrialisierter Systeme anzuwenden''' ist. In dieser ist die
Wirtschaft aus der Gesellschaft herausgelöst, wohingegen in früheren
oder weniger entwickelten Gesellschaften die ökonomischen Beziehungen im
Gesellschaftssystem eingebettet sind. Hier gibt es also nicht graduelle
Systemunterschiede ("große und kleine Äpfel"), wie Firth behauptet,
sondern es '''variiert die Art''' ("Äpfel und Birnen") '''des
wirtschaftlichen Handelns'''. Im Gegensatz zu '''Firth[[Neoklassik/Firth#3.1 Raymond Firth|[2]]]''' sieht
Polanyi '''die institutionellen Gegebenheiten ("substantial
propositions") als universell gültig an, wohingegen die Art des
wirtschaftlichen Handelns variabel ist'''.

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20070625223441/http://www2.carthage.edu/~brent/polanyi1.gif  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20070625223441/http://www2.carthage.edu/~brent/polanyi1.gif]<br/>
[[Neoklassik/Firth#3.1 Raymond Firth|[2] Siehe Kapitel 3.1]]<br/>



===4.3.1.1 The Great Transformation===
----

*Wir vertreten die These, daß die Idee des selbstregulierenden Marktes
eine krasse Utopie bedeutete.* (Polanyi 1978: 19)

'''Polanyi geht davon aus, dass der selbstregulierende Markt in seiner
reinen Form Mensch und Gesellschaft zerstört. Staatliche und andere
institutionelle Eingriffe in den Markt seien daher Selbstschutzmaßnahmen
der Gesellschaft.'''

Die 'Great Transformation' ist 1944 erstmals erschienen, also zu einem
Zeitpunkt, zu dem Terror und Zerstörungswut einen historischen Höhepunkt
erreicht hatten. Polanyis explizites Ziel war, über die Befassung mit
der Vergangenheit die Gegenwart zu erklären. Er versuchte
herauszuarbeiten, welche ökonomischen und politischen Entwicklungen des
18 und 19. Jahrhunderts zu den Katastrophen der Ersten und Zweiten
Weltkriegs und der von der Weltwirtschaftskrise geprägten
Zwischenkriegszeit geführt hatten.

'''Seine zentrale These lautet: Die Ursprünge der Katastrophe liegen im
utopischen Bemühen des Wirtschaftsliberalismus, ein selbstregulierendes
Marktsystem zu errichten.'''

Marktsystem nach Polanyi:

*   Was auch immer die tatsächliche Einkommensquelle einer Person ist, sie ist das Ergebnis eines Verkaufs.
*   Marktwirtschaft: Dieses System müsse nach seiner Einführung sich selbst überlassen bleiben. Die Preise regulieren sich selbst.
*   Der Verkauf eines Kaufmanns umfasst nur Erzeugnisse. Dies hat noch keinen massiven Einfluss auf eine Gesellschaft.
*   Einkauf im Marktsystem: Rohstoffe und Arbeitskraft, also Mensch und Natur. "Die maschinelle Produktion in einer kommerziellen Gesellschaft bedeutet letztlich nicht Geringeres als die Transformation der natürlichen und menschlichen Substanz der Gesellschaft in Waren." Polanyi 1978: 70
*   Vor dem 19. Jahrhundert gab es keine Wirtschaftsform, die vom Markt gelenkt worden wäre. '''Adam Smiths[[Vorlaeufer/Klassiker#1.3.2 Adam Smith|[1]]]''homo oeconomicus' ist nicht als Analyse der Vergangenheit, sondern als Projektion in die Zukunft entstanden.
*   Das Gemeinsame aller nicht-marktwirtschaftlichen Wirtschaftsformen besteht darin, daß sie in die Gesamtgesellschaft eingebettet sind. Der Mensch wurde als gesellschaftliches Wesen konstituiert.
*   Die wirtschaftliche Tätigkeit des Menschen ist in seine Sozialbeziehungen eingebettet.
*   Nicht individuelles Interesse an materiellem Besitz, sondern an der Sicherung des gesellschaftlichen Ranges, der gesellschaftlichen Ansprüche und Wertvorstellungen bestimmt sein Handeln. Die genauen Ausformungen sind sehr verschieden, aber das Wirtschaftssystem wird in jedem Fall von nicht-ökonomischen Motiven getragen.

'''Verweise:'''

[[Vorlaeufer/Klassiker#1.3.2 Adam Smith|[1] Siehe Kapitel 1.3.2]]<br/>



[[File:theogrundlagen-273_1.gif|frame|right]]
===4.3.1.2 Wirtschaftstypen nach Polanyi===
----
Polanyi postuliert '''vier Typen institutioneller wirtschaftlicher
Gestaltungen''', wobei die ersten drei sich grundlegend vom vierten
unterschieden:

1. '''Reziprozität'''

2. '''Redistribution'''

3. '''Haushaltung'''

4. '''Markttausch'''.



====4.3.1.2.1 Prinzip der Reziprozität====
----
[[File:theogrundlagen-274_1.jpg|frame|left|In Agrarritualen in den Anden wird ein reziprokes Verhältnis zwischen Menschen und Gottheiten angestrebt (Abb.: Alberdi 1992)]]
'''Darunter versteht Polanyi alle Formen von Austausch, die auf der
sozialen Ebene in einer symmetrischen, äquivalenten Beziehung ablaufen,
wie Gabe und Gegengabe.'''

Dabei herrscht kein Gewinnstreben, kein Prinzip der Arbeit gegen
Entlohnung und kein Prinzip des geringsten Aufwands vor. In
Gesellschaften, die auf Reziprozität beruhen, existieren vor allem keine
Institutionen, die ausschließlich wirtschaftliche Ziele verfolgen.
Reziprozität setzt Symmetrie voraus. Sie tritt vor allem in
Gesellschaftssystemen auf, die auf Verwandtschaft beruhen und wirkt in
erster Linie auf Familie und Verwandtschaft. Sie regelt in einem
bestimmten Verwandtschaftssystem, wer für wen zu sorgen hat. Im
matrilinearen Verwandtschaftssystem der Trobriander beispielsweise hat
jeder Mann zu allererst für seine Schwester und deren Kinder zu sorgen.

'''Reziprozität bedeutet also nicht, dass die Verpflichtung zur
Erwiderung der Gabe dieselbe Person trifft, die etwas erhalten hat. Es
ist ein sehr viel abstrakteres Prinzip, das auf der Ebene der
Gesamtgesellschaft wirkt und sich nicht auf die Interaktion zwischen
zwei konkreten Personen beschränken lässt''' (vgl. Polanyi 1978: 77ff).

====4.3.1.2.2 Prinzip der Redistribution====
----
[[File:theogrundlagen-275_1.jpg|frame|right|Tribute an den Großkönig. Relief aus Persepolis. Quelle: '''https://web.archive.org/web/20050726235305/http://employees.oneonta.edu/ [https://web.archive.org/web/20050726235305/http://employees.oneonta.edu/  &#91;1&#93;]''']] 
'''Dieses Prinzip bezieht sich auf wirtschaftliche Bewegungen in Richtung
auf ein Zentrum und zurück. Es beschreibt Güterflüsse in pyramidal
geschichteten Gesellschaften. Redistribution ist ein Kennzeichen
feudaler Systeme, bezieht sich auf ein Territorium und ist damit Teil
des Bereichs der Politik.'''

Tribute, Steuern, oder Arbeitsleistungen gehen vom "gemeinen Volk" zum
Häuptling, Herrscher, Priester, zur Regierung. Im Gegenzug erfolgen
Leistungen der herrschenden Schicht (Güter und andere Leistungen) von
oben nach unten, jedoch asymmetrisch und nicht äquivalent, d. h. von
unten nach oben geht im Regelfall mehr als zurückkommt. In
zentralisierten Häuptlingstümern werden z. B. Ressourcen an eine
Zentralgewalt abgegeben, die diese hortet und wieder umverteilt.

'''Das Prinzip der Redistribution gibt aber noch keinen Aufschluss über
die Herrschaftsform''', diese kann despotisch und ausbeuterisch sein,
aber auch auf Konsens beruhen. Wesentlich ist die Orientierung an einem
Zentrum, auf das sich Güter und Leistungen richten, und das diese wieder
umverteilt (Polanyi 1978: 81ff). Deshalb ist das Muster der Interaktion
von Zentrizität gekennzeichnet. Entsprechende soziale
Organisationsformen sind der vorkapitalistische Staat, Königtümer oder
Stadtstaaten.

<blockquote>Die Produktion und Distribution von Gütern wird hauptsächlich durch Einsammlung, Lagerung und Redistribution organisiert, wobei der Häuptling, der Tempel, der Despot oder der Lord im Mittelpunkt dieses Systems steht. Da das Verhältnis zwischen den Führenden und den Geführten, je nach der Grundlage der jeweiligen politischen Macht, verschieden ist, wird auch das Prinzip der Redistribution so völlig verschiedene individuelle Motivationen berücksichtigen wie die freiwillige Aufteilung der Beute durch die Jäger bis zur Angst vor Strafe, die den Fellachen zur Ablieferung einer Art Steuern, der Naturalabgaben, veranlaßt." (Polanyi 1978: 83f)</blockquote>  

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20050726235305/http://employees.oneonta.edu/  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20050726235305/http://employees.oneonta.edu/]<br/>

====4.3.1.2.3 Prinzip der Haushaltung====
----
[[File:theogrundlagen-276_1.jpg|frame|right|Gehöft von Bergbauern in Nepal, deren Wirtschaften stark auf den Eigenbedarf ausgerichtet ist. Foto: Elke Mader]]
'''Darunter versteht Polanyi die Produktion des Eigenbedarfs der
Kleingruppe, die in sich möglichst geschlossen und autark ist.'''

Wie diese Gruppe in sich organisiert ist, spielt dabei keine Rolle.
Polanyi bezieht sich auf die Unterscheidung von Aristoteles in
Haushaltsführung ('oikonomía') und Gelderwerb. Aristoteles war davon
überzeugt, dass die Produktion für den Gebrauch und der Verkauf von
überschüssigen Gebrauchsgütern auf dem Markt einander nicht ausschließen
und die Autarkie des Haushalts nicht gefährden würden.

<blockquote>Nur ein Genie der praktischen Vernunft konnte, wie er erkannt haben, daß das Gewinnstreben ein für die Marktproduktion charakteristisches Motiv ist und daß der Geldfaktor ein neues Element einführte; daß aber das Prinzip der Produktion für den Gebrauch weiterhin funktionieren würde, solange Märkte und Geld bloß Anhängsel eines ansonsten autarken Haushalts blieben." (Polanyi 1978: 85)</blockquote>  

Diese drei Prinzipien unterscheiden sich aber grundsätzlich vom vierten, denn:

<blockquote>Im weiteren Sinn gilt jedoch die These, dass alle uns bekannten Wirtschaftssysteme bis zum Ende des Feudalismus in Westeuropa auf den Prinzipien der Reziprozität oder Redistribution oder aber der Haushaltung beziehungsweise einer Kombination dieser drei beruhte. Diese Prinzipien waren mit Hilfe gesellschaftlicher Organisationen institutionalisiert, die sich '''inter alia''' auch die Formen der Symmetrie, der Zentrizität und der Autarkie zunutze machten. In diesem Rahmen wurde die geordnete Produktion und Distribution von Gütern durch eine Vielfalt von individuellen Motivationen gesichert, die ihrerseits durch allgemeine Verhaltensnormen in Schranken gehalten wurden. Bei diesen Motivationen spielte das Gewinnstreben keine hervorragende Rolle. Brauch und Gesetz, Magie und Religion wirkten zusammen, um den einzelnen zu Verhaltensnormen zu veranlassen, die letztlich seine Funktion innerhalb des Wirtschaftssystems sicherten." (Polanyi 1978: 86f)</blockquote>  

Sowohl dort wo Reziprozität vorherrscht als auch dort, wo Redistribution dominiert, ist das ökonomische System eine Funktion der gesellschaftlichen Organisation.

====4.3.1.2.4 Marktprinzip====
----
[[File:theogrundlagen-277_1.jpg|frame|right|Altar umgeben von Pepsi-Cola Werbung, Nepal. Foto: Elke Mader]]
'''Beim (Markt)Tausch handelt es sich um Transaktionen zwischen
Individuen nach dem Zufallsprinzip, die unabhängig von ihrer
gesellschaftlichen Beziehung sind. Nur diese beruhen auf rationaler
Entscheidung und Nutzenmaximierung.'''

Was das Prinzip des Tauschhandels von den anderen fundamental
unterscheidet, ist, dass seine Wirksamkeit von der Existenz des Marktes
abhängig ist. Der Markttausch bedarf einer eigenen Institution, die nur
ihm selbst dient, das Marktsystem. Dieses hat nach Polanyi ungeheure
Bedeutung für die Gesamtgesellschaft, da das Marktsystem die
Gesellschaft zu seinem Anhängsel degradiert: "Die Wirtschaft ist nicht
mehr in die sozialen Beziehungen eingebettet, sondern die sozialen
Beziehungen sind in das Wirtschaftssystem eingebettet" (Polanyi 1978:
88f).

Dem Markttausch entspricht die Marktwirtschaft. In dieser wird die
Warenproduktion und --distribution ausschließlich über märkte
kontrolliert und gesteuert. Nur diese Wirtschaftsform beruht auf der
Erwartung, dass Menschen sich immer so verhalten, um einen maximalen
Gewinn zu erzielen. Sie setzt den Mechanismus der Preisbildung über
Angebot und Nachfrage sowie den Einbezug von Arbeit, Boden und Geld in
den Markt voraus (Polanyi 1978: 102).

Für ihn ist die Marktwirtschaft ein System von sich selbst regulierenden
Märkten in dem das gesamte ökonomische Leben durch die Warenpreise am
Markt bestimmt werden. Die Grundlage dieses Systems sah er im
Profitmotiv und in der Existenz von Waren in Form von Land, Arbeit und
Geld.

Trotz der Ausweitung des Marktwesens im Merkantilismus ab dem 16.
Jahrhundert ist die Vorstellung eines sich selbst regulierenden Marktes
erst im 19. Jahrhundert bedeutend geworden.

Die Nicht-Marktgesellschaft mit den Integrationsformen Reziprozität und
Redistribution sah er als absolutes Gegenteil des Markttauschsystems.
1944, in 'The great Transformation' stellte er noch eine weitere
Nicht-Marktintegrationsform auf, das "Haushalten" auf der Ebene von
autarken Einzelhaushalten. Diese Prinzipien existieren meist
nebeneinander.

'''Die Nicht-Marktökonomien zeichnen sich durch folgende Prinzipien
aus:'''

*   es gibt kein Gewinnmotiv;
*   keine Nutzenmaximierung durch die Einzelnen;
*   es gibt keine Lohnarbeit und keine spezifisch ökonomischen Institutionen.

Für Polanyi hat die kapitalistische Ökonomie Ende des 18. Jhds eine
radikal neue Form der ökonomischen Organisation hervorgebracht, die in
der gesamten vorherigen Menschheitsgeschichte keine Entsprechung hat.
Und diese Organisationsform ist das Marktsystem.

===4.3.1.3 Polanyi und die Zerstörung der Gesellschaft durch den Markt===
----

'''Karl Polanyi hält das Marktprinzip für einen grundsätzlich die
Gesellschaft zerstörenden Faktor.''' Seine Argumentationslinie lässt sich
diesbezüglich wie folgt zusammenfassen:

Der Mensch ist von "Natur aus" gesellschaftlich konstituiert und in
vielfältige soziale Beziehungen eingebettet. Im Rahmen dieser sozialen
Einbettung finden auch seine wirtschaftlichen Aktivitäten statt, die in
so ferne Grund legend sind als sie ihn als Individuum und als
Gesellschaft physisch am Leben erhalten. Die Gesellschaften tragen über
Normen und Prinzipien Sorge dafür, dass die wirtschaftliche Versorgung
funktioniert, dieser kommt aber kein bestimmender Platz in der
Gesellschaft zu. Durch die Durchsetzung des Marktsystems mit staatlichen
Zwangsmitteln hat sich dieses Verhältnis zwischen den Institutionen
einer Gesellschaft verändert. Das wirtschaftliche System wurde in eine
separate Institution ausgelagert, die auf spezifischen Zielsetzungen und
Motivationen beruht: dem homo oeconomicus. Die Gesellschaft muss nunmehr
so gestaltet werden, dass das wirtschaftliche System in Einklang mit den
eigenen Gesetzen der Institution -- jenen des selbst regulierenden
Marktes -- funktionieren kann.

'''Dieser sich selbst regulierende Markt entstand allerdings keineswegs
einfach so aus sich selbst heraus. Er bedurfte und bedarf enormer
Machtmittel, um ihn durchzusetzen und zu schützen.'''



===4.3.1.4 Grundlagen des selbst regulierenden Marktes: Arbeit, Boden und Geld===
----
[[File:theogrundlagen-279_1.jpg|frame|right|Warenangebot für TouristInnen, Nepal. Foto: Elke Mader]]
Die '''wesentlichste Voraussetzung für die Errichtung eines
Marktsystems''', also eines selbst regulierenden Marktes, '''ist die
institutionelle Abtrennung der Sphäre der Wirtschaft aus den anderen
Institutionen der Gesellschaft'''. Dies konnte nur erreicht werden durch
die Transformation von Boden, Rohstoffen und Arbeit, also von Mensch und
Natur in Waren, deren Preise über den Markt sich selbst regeln. Dazu
müssen alle Elemente der wirtschaftlichen Tätigkeit -- auch Boden,
Arbeit und Geld -- dem Marktsystem unterliegen. Dies war nach Polanyi
vor dem Europa des 19. Jahrhunderts nie und nirgends der Fall. '''Waren
sind nach Polanyi Objekte, die für den Verkauf auf dem Markt produziert
werden. Sie unterliegen dem Angebots- und Nachfragemechanismus.'''

===4.3.1.5 Formen des Handels nach Polanyi===
----
[[File:theogrundlagen-280_1.jpg|frame|left|Chilis auf einem Markt in Burma. Foto: Elke Mader]]
Dementsprechend gibt es für ihn auch '''drei Formen des Handels''':

1. '''Gabenhandel''' (Reziprozität), ('gift trade'): Jegliche Form von
Gütertransaktion wird als Gabentausch inszeniert.

2. '''Verwalteter Handel''' (Redistribution), Preisregelung im
"verwalteten Handel": Festsetzung von Festpreisen entweder durch eine
Gruppenentscheidung von Anbietern oder von der Marktbehörde im
Einvernehmen mit den Anbietern. Z. B. wurde im alten Athen der Preis von
Mehl und Brot durch Gesetz im Verhältnis zum Getreidepreis festgesetzt.
Handelsplätze ('Ports of Trade'): "Handelsplatz" ist Polanyis
Bezeichnung für eine Niederlassung, die als Kontrollpunkt im Handel
zwischen zwei Kulturen mit verschiedenartig strukturierten ökonomischen
Institutionen fungiert -- im typischen Fall zwischen professionellen
Händlern und einer marktlosen Gesellschaft. Handelsplätze sind eine Art
von "Freihandelszonen", stehen unter dem Schutz der politischen
Autoritäten, die Händler haben freies Geleit und dürfen sogar in
Feindesland. Beispiele: phönikische Häfen des Altertums, assyrische
Handelskolonien in Kleinasien, Handel zwischen indischen Häfen und
Binnenhauptstädten. Die Handelsplätze sind eine Einrichtung, die die
marktlose Macht unter Kontrolle hat und die sie vor Einflüssen schützen,
die sonst ihre Wirtschaft und Gesellschaft zersetzen (z. B. chinesische
Wirtschaftszonen als Pufferzone zwischen Händler und Hinterland).
Örtliches Marktgeschäft und Fernhandel sind streng voneinander getrennt.

3. '''Markthandel''' existiert seit Ende des 18. Jhds (in Europa und
Nordamerika). Reguliert sich selbst und jegliche Einflussnahme durch
Gesellschaft und Staat wirkt verfälschend auf die Preise und die
Produktion.

==4.3.2 George Dalton==
[[File:theogrundlagen-281_1.jpg|frame|right|Maniok auf einem Markt in Ghana. Foto: Ulrike Davis-Sulikowski.]]
'''George Dalton war Schüler von Polanyi''', er promovierte in den 50er
Jahren an der Columbia University.

'Economic Theory and Primitive Society' (1961) gilt als das theoretische
Credo der substantivistischen Position. Er arbeite mit '''Paul Bohannan'''
('spheres of exchange') zusammen, mit dem er, aufgrund von Forschungen
in afrikanischen Ländern, drei Gesellschaftsformen unterschied:

1. '''Marktlose Gesellschaften:'''

Gekennzeichnet durch die Prinzipien der Reziprozität und -- seltener --
der Redistribution. Die "traditionellen" Untersuchungsgegenstände der
Ethnologie durch z.B. Malinowski, Firth und Herskovits.

2. '''Gesellschaften mit peripheren Märkten:'''

Orientieren sich teilweise an Angebot und Nachfrage; die Preise sind an
die angebotenen Güter und an soziale Faktoren gebunden. Nicht nur der
schnelle Verkauf der Waren, sondern auch der Unterhaltungs- und
Kommunikationswert des Marktes ist wichtig.

3. '''Westlich beeinflusste Gesellschaften (oder "soziale Situationen"
wie moderne Städte):'''

Der Markt wird von abstrakten Preismechanismen, von Angebot und
Nachfrage bestimmt.

==4.3.3 Marshall Sahlins==

[[File:theogrundlagen-282_1.jpg|frame|right|Quelle: '''https://web.archive.org/web/20051228214111/http://www-news.uchicago.edu/releases/02/021014.sahlins.shtml [https://web.archive.org/web/20051228214111/http://www-news.uchicago.edu/releases/02/021014.sahlins.shtml  &#91;1&#93;]''']]

'''Marshall Sahlins (geb. 1930)'''

Keiner quot;Schule" zuzuordnen

'''Relevante Werke:'''

1965: On the Sociology of Primitive Exchange

1972: Stone Age Economics

'''Marshall Sahlins''' gilt als einer der einflussreichsten und
originellsten amerikanischen Sozialanthropologen der Gegenwart
(Barnard/Spencer 1996: 589). Er hat sich seit den 1960er Jahren zu einer
Vielzahl von Themen zu Wort gemeldet. Im Rahmen der ökonomischen
Anthropologie ist insbesondere seine 1972 erschienene Aufsatzsammlung
'Stone Age Economics' zu einem Klassiker geworden.

'Stone Age Economics' ist eine Verteidigungsschrift des Substantivismus
und eine Auseinandersetzung mit marxistischen Modellen. Trotzdem kann
Sahlins aber keiner speziellen Schule zugeordnet werden. Er argumentiert
substantivistisch, formalistisch, strukturalistisch, marxistisch und
neoevolutionistisch. '''Seine Arbeiten spiegeln Öffnung bzw. das Ende der
Debatte zwischen den festgelegten Lagern der Formalisten und
Substantivisten wider.'''

'''Sahlins im WWW:'''

'''https://web.archive.org/web/20060111140726/http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/sahlins_marshall.html [https://web.archive.org/web/20060111140726/http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/sahlins_marshall.html  &#91;2&#93;]'''

'''https://web.archive.org/web/20050309005312/http://anthropology.uchicago.edu/faculty/faculty_sahlins.shtml [https://web.archive.org/web/20050309005312/http://anthropology.uchicago.edu/faculty/faculty_sahlins.shtml  &#91;3&#93;]'''

'''https://web.archive.org/web/20050209170842/http://home.tiscali.se/meditation/alternativ/sahlins.html [https://web.archive.org/web/20050209170842/http://home.tiscali.se/meditation/alternativ/sahlins.html  &#91;4&#93;]'''

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20051228214111/http://www-news.uchicago.edu/releases/02/021014.sahlins.shtml  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20051228214111/http://www-news.uchicago.edu/releases/02/021014.sahlins.shtml]<br/>
[https://web.archive.org/web/20060111140726/http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/sahlins_marshall.html  &#91;2&#93; https://web.archive.org/web/20060111140726/http://www.mnsu.edu/emuseum/information/biography/pqrst/sahlins_marshall.html]<br/>
[https://web.archive.org/web/20050309005312/http://anthropology.uchicago.edu/faculty/faculty_sahlins.shtml  &#91;3&#93; https://web.archive.org/web/20050309005312/http://anthropology.uchicago.edu/faculty/faculty_sahlins.shtml]<br/>
[https://web.archive.org/web/20050209170842/http://home.tiscali.se/meditation/alternativ/sahlins.html  &#91;4&#93; https://web.archive.org/web/20050209170842/http://home.tiscali.se/meditation/alternativ/sahlins.html]<br/>



===4.3.3.1 Beispiel Tausch===
----

Ausgehend von einer substantivistischen Sicht der Ökonomie stellt
Sahlins in 'On the Sociology of Primitive Exchange' (1965/1972) die
These auf, dass '''ein Tausch nicht ein eigenständiges Ereignis, sondern
eine Momentaufnahme aus einer kontinuierlichen sozialen Beziehung ist'''.
Materielle Transaktionen sind Teil von sozialen Beziehungen, sie lassen
sich nicht isoliert betrachten. "If friends make gifts, gifts make
friends" (1972: 186).

Sahlins übernimmt '''Polanyis Begriffe''' der '''Reziprozität[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.1 Prinzip der Reziprozität|[1]]]''' und
der '''Redistribution[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.2 Prinzip der Redistribution|[2]]]''' (oder 'pooling'), verfeinert sie jedoch und
erstellt eine detaillierte Klassifikation:

'''Reziprozität''' ist eine 'between relation', sie erfordert das
Vorhandensein von zwei Parteien.
[[File:theogrundlagen-283_1.gif|frame|center]]


'''Redistribution''' ist eine 'within relation', sie verlangt kollektive
Handlungen innerhalb einer Gruppe.
[[File:theogrundlagen-283_2.gif|frame|center]]


'''Verweise:'''

[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.1 Prinzip der Reziprozität|[1] Siehe Kapitel 4.3.1.2.1]]<br/>
[[Institutionalismus_und_Substantivismus/Substantivisten#4.3.1.2.2 Prinzip der Redistribution|[2] Siehe Kapitel 4.3.1.2.2]]<br/>



====4.3.3.1.1 Formen der Reziprozität nach Sahlins====
----

'''Karl Polanyi''' war der Ansicht, dass die Interaktion in reziproken
Austauschbeziehungen grundsätzlich symmetrisch verlaufen würde.
'''Sahlins''' bezweifelt das und '''unterscheidet in''':

'''Generalisierte Reziprozität, Balancierte Reziprozität, Negative
Reziprozität.'''

Diese Einteilung trifft er anhand von drei Kriterien

*   Zeitpunkt der Rückgabe
*   Äquivalenz der Gegengabe
*   Materielle und nicht-materielle Dimensionen des Austauschs.

1. '''Generalisierte Reziprozität:'''

'''A''' gibt eine Gabe/Leistung an '''B''', die Beziehung bleibt aufrecht,
auch wenn von '''B''' lange nichts zurückkommt. Typischer Fall: Beziehung
zwischen Eltern und Kinder. Die Eltern bezahlen eine
"Versicherungsprämie" an die Kinder (Unterhalt, Ausbildung) und
erhalten die "Versicherungssumme" zurück, wenn sie alt und
pflegebedürftig sind.

Die "Gabe" erscheint "interesselos", der Zeitpunkt der Rückgabe ist
verzögert, niemand scheint sich um Äquivalenz zu kümmern, die
nicht-materielle Dimension des Austauschs (z.B. "Elternliebe") steht
im Vordergrund.
[[File:theogrundlagen-284_1.gif|frame|center]]
2. '''Balancierte Reziprozität:'''

Güter und Leistungen wandern symmetrisch und äquivalent von '''A''' zu
'''B''' und von '''B''' zu '''A'''.

Typischer Fall Tauschhandel:

Die "Gegengabe" erfolgt unmittelbar und ist Teil des Tauschaktes,
beide Seiten bemühen sich um Äquivalenz, und es dominiert der materielle
Aspekt.

Perfectly balanced reciprocity wurde ethnographisch auch bei bestimmten
Heiratstransaktionen oder Freundschaftspakten beschrieben: Zwei Gruppen
tauschen dieselbe Menge der gleichen Güter unmittelbar gegen einander
aus. Diese Art der Transaktion ist im Gegensatz zum Tauschhandel
gänzlich nicht-ökonomisch.
[[File:theogrundlagen-284_2.gif|frame|center]]
3. '''Negative Reziprozität:'''

'''A''' gibt unfreiwillig durch z.B. Raub oder Diebstahl, '''B''' gibt
nichts (z. B. Stämme überfallen einander und rauben sich die Frauen und
anderes).

'''Negative Reziprozität ist im formalistischen Sinn am ökonomischsten''':
In einer Situation gegensätzlicher Interessen versuchen Individuen oder
Gruppen ihren Nutzen auf Kosten anderer zu maximieren.
[[File:theogrundlagen-284_3.gif|frame|center]]
'''Sahlins geht nun davon aus, dass in den meisten Gesellschaften alle
drei Formen gleichermaßen vorkommen''' und auch, dass es fließende
Übergänge zwischen ihnen gibt. Er ist auch der Ansicht, dass diese drei
Formen überall moralisch bewertet sind: 
<blockquote>The extremes are notably positive and negative in a moral sense. The intervals between them are not merely so many gradations of material balance in exchange, they are intervals of sociability. The distance between poles of reciprocity is, among other things, social distance" (Sahlins 1972: 191).</blockquote>

====4.3.3.1.2 Reziprozität und soziale Entfernung nach Sahlins====
----
Wenn alle Formen der Reziprozität in fast allen Gesellschaften inklusive
unserer vorkommen, stellt sich die Frage, ob es Regelmäßigkeiten im
Auftreten der drei Formen gibt. '''Sahlins meint''' ja: '''Die soziale
Distanz bestimmt den Tauschmodus'''.

'''==> Je enger das verwandtschaftliche Verhältnis und je geringer die
räumliche Entfernung, umso generalisierter ist der Austausch.'''

==> Sind keinerlei verwandtschaftliche, tribale oder räumliche
Beziehungen mehr vorhanden, schlägt der Tauschmodus in negative
Reziprozität um.

'''Nach Sahlins inkludiert dies auch die Moral''': Moralische Normen sind
meist situativ und relativ, nicht abstrakt und universell. Handlungen
sind daher nicht "an sich" gut oder böse, sondern es hängt auch davon
ab, wer "der Andere" ist. So wird Diebstahl innerhalb der Gruppe in
den meisten Gesellschaften als schwere Verfehlung betrachtet, außerhalb
der Gruppe aber bewundert.
[[File:theogrundlagen-285_1.gif|frame|center|Quelle: Sahlins (1972: 199)]]

====4.3.3.1.3 Kritik an Sahlins' Modell der abnehmenden generalisierten Reziprozität====
----

'''Sahlins' Modell der mit wachsender sozialer und räumlicher Entfernung
abnehmenden generalisierten Reziprozität wurde z.B. von Tim Ingold
(1986) kritisiert und weiter entwickelt.''' Ingold argumentiert, dass
negative Reziprozität unabhängig ist von verwandtschaftlicher
Entfernung. Es lässt sich ethnographisch belegen, dass "positive" und
"negative" Reziprozität auf jeder Ebenen vorhanden ist. In der
Kerngruppe steht dem Teilen, der Gabe, auch die Forderung gegenüber,
genau so wie es im Kontakt mit anderen Gesellschaften nicht nur den
Diebstahl, sondern auch das Geschenk, den Vertrag, etc. gibt.

Sowohl Sahlins' Modell als auch Ingolds Variation davon werden durch
weitere Faktoren kompliziert. Politischer Rang und gesellschaftliche
Hierarchisierung z.B. wirken auf die Tauschmodi ein und verändern sie in
Richtung Redistributionsmodi (vgl.: Gregory 1998: 924f).
[[File:theogrundlagen-286_1.gif|frame|center|Quelle: Ingold (1986: 232)]]

===4.3.3.2 Beispiel: The original affluent society===
----
[[File:theogrundlagen-287_1.jpg|frame|right|!Kung San: JägerInnen und SammerInnen-Gemeinschaften im südlichen Afrika. Quelle: '''https://web.archive.org/web/20080528050543/http://core.ecu.edu/anth/leibowitzj/unit7.html [https://web.archive.org/web/20080528050543/http://core.ecu.edu/anth/leibowitzj/unit7.html  &#91;1&#93;]''']]

Als Angriff auf den 'homo oeconomicus' par excellence gilt '''Sahlins'
Aufsatz über die ursprüngliche Überflussgesellschaft''', in erster
Fassung 1968 auf Französisch publiziert. Der Mainstream der
Anthropologie der damaligen Zeit war einhellig der Ansicht, dass Jäger-
und Sammlergesellschaften auf Grund der widrigen Umstände, in denen sie
leben, keine Chance haben, "Kultur" zu entwickeln. Technologische
Inkompetenz hätte dazu geführt, dass Jäger und Sammler ständig von
Hunger bedroht seien und um zu überleben, permanent arbeiten müssten.
Sahlins meint polemisch, dies wäre das klassische "neolithische
Vorurteil" mit dem Ziel diesen Gesellschaften ihren Lebensraum zu
beschränken.

'''Argumentation:'''

*   Annahme seit '''Adam Smith[[Vorlaeufer/Klassiker#1.3.2 Adam Smith|[2]]]''' und länger: Bedürfnisse sind unendlich, aber die Mittel knapp.

*   Tragödie der Konsumgesellschaft: es sind so viele Güter verfügbar und nur wenige kann man erreichen. Jede Entscheidung für etwas, bedeutet gleichzeitig Verzicht auf etwas anderes.

==> '''Sahlins dagegen:Was ist, wenn Bedürfnisse sehr beschränkt, die
Mittel, diese zu befriedigen aber unendlich und im Überfluss vorhanden
sind?'''

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20080528050543/http://core.ecu.edu/anth/leibowitzj/unit7.html  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20080528050543/http://core.ecu.edu/anth/leibowitzj/unit7.html]<br/>
[[Vorlaeufer/Klassiker#1.3.2 Adam Smith|[2] Siehe Kapitel 1.3.2]]<br/>



====4.3.3.2.1 Mobilität und Besitz: die !Kung San====
----
[[File:theogrundlagen-288_1.jpg|frame|right|!Kung San. Quelle: '''https://web.archive.org/web/20030330155127/http://www.bibliothekderfreien.de/bilder/afrika1.jpg [https://web.archive.org/web/20030330155127/http://www.bibliothekderfreien.de/bilder/afrika1.jpg  &#91;1&#93;]''']]

Sahlins legt nun neues ethnographisches Material dar: Richard Lees
Studien über die !Kung San in der Kalahari.

'''Lee begleitete 1969 vier Wochen lang ein Gruppe Dobe !Kung''' und
zeichnete auf, welche Kalorienmenge in welcher Zeit erwirtschaftet und
verbraucht wurde.

Die Dobe erjagten und ersammelten durchschnittlich 2.140 Kalorien
täglich pro Kopf, wofür pro erwachsener Person ein durchschnittlicher
Arbeitsaufwand von 2,2 Arbeitstagen pro Woche erforderlich war. Auf
Grund der Zusammensetzung der Gruppe nach Alter und Geschlecht sowie der
durchschnittlichen Körpergröße der Dobe !Kung errechnete Lee einen
Nahrungsbedarf von 1.975 Kalorien täglich. "A ‚day's work' was about
six hours; hence the Dobe work week is approximately fifteen hours, or
an average of two hours, nine minutes per day" (Sahlins 1972: 21).

Vom Rhythmus her werden zwei bis drei Tage mit der Beschaffung der
Subsistenzmittel verbracht, dann folgen mehrere Tage Pause mit
gegenseitigen Campbesuchen, ausruhen, Tänzen, etc.

Auf die Frage, warum sie ihre Lebensweise nicht den umgebenden
Ackerbauern und Viehzüchtern anpassten, erhielt Lee zur Antwort: "Why
should we plant, when there are so many 'mongomongo nuts' in the
world?" (Lee 1968: 33 zit. Nach Sahlins 1972: 27).

Gleichzeitig ist die Ausstattung mit materiellen Objekten (Werkzeugen,
Kleidung, etc.) sehr gering und auf Besitz wird generell wenig Wert
gelegt. Lee, Sahlins und andere bringen den Verzicht auf Besitz mit der
Mobilität dieser Gruppen in Zusammenhang. Mobilität ist die Bedingung
für den ökonomischen Erfolg von Jäger- und Sammlergesellschaften: "Of
the hunter it is truly said that his wealth is a burden" (Sahlins 1972:
11). Wenn man alles, was man besitzt tragen muss, dann schließen
Eigentum und Mobilität einander aus.

Vorratshaltung ist bekannt, wird aber für ökonomisch wertlos gehalten.
Sie fixiert ein Camp an einen bestimmten Ort, der dadurch ökologisch
überausgebeutet wird. Mobilität ist daher der zentrale ökonomischer
Wert.

'''Sahlins schließt daraus: Nomadismus ist keine Flucht vor Hunger!'''
Mobilität und Mäßigung bringen die Ziele der Jäger mit ihren technischen
Möglichkeiten zusammen (Sahlins 1972: 34).

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20030330155127/http://www.bibliothekderfreien.de/bilder/afrika1.jpg  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20030330155127/http://www.bibliothekderfreien.de/bilder/afrika1.jpg]<br/>



====4.3.3.2.2 Sahlins Conclusion====
----
[[File:theogrundlagen-300_1.jpg|frame|right|Leonard Holman "Homeless, San Francisco" (digital enhanced photography). Quelle: '''https://web.archive.org/web/20050311153405/http://brighamrad.harvard.edu/project/people/BLH/exhibit/cs/homeless.html [https://web.archive.org/web/20050311153405/http://brighamrad.harvard.edu/project/people/BLH/exhibit/cs/homeless.html  &#91;1&#93;]''']]
'''Jede technische Innovation hat nicht Arbeit erspart, sondern mehr
Arbeit ermöglicht.''' Die Menge der Arbeit pro Kopf wächst mit der
Entwicklung der Kultur.

Trotzdem ist heute am Höchststand der technischen Entwicklung der Hunger
eine Institution, d.h. die Menge des Hungers in der Welt nimmt mit der
Entwicklung der Kultur zu.

Die Entwicklung der Wirtschaft führt zu zwei gegenteiligen Bewegungen:
sie wirkt bereichernd und gleichzeitig verarmend: aneignend in Beziehung
zur Natur und enteignend in Beziehung zum Menschen.

'''Armut ist keine Beziehung zur Natur, sie ist ein Verhältnis zwischen
Menschen!'''

Polemisches Ende dieses Aufsatzes: Als die Kultur sich dem Höhepunkt der
materiellen Errungenschaften näherte, errichtete sie einen Schrein für
das Unerreichbare: "'Infinite Needs'" (Sahlins 1972: 39).

'''Verweise:'''

[https://web.archive.org/web/20050311153405/http://brighamrad.harvard.edu/project/people/BLH/exhibit/cs/homeless.html  &#91;1&#93; https://web.archive.org/web/20050311153405/http://brighamrad.harvard.edu/project/people/BLH/exhibit/cs/homeless.html]<br/>



====4.3.3.2.3 Armut, Mangel und einfache Bedürfnisse====
----

Sahlins' Portrait der ursprünglichen Überflussgesellschaften verleitet
zu einem Bild von "arm aber glücklich". Völlig gegenteilige Images
werden z.B. über Afrika in Weltbank- und UNO-Berichten vertreten.

'''Gerd Spittler bringt beide Theorien auf den Punkt:'''

<blockquote>Zwei Theorien stehen sich hier gegenüber, beide haben sie eine lange Tradition. Die eine geht davon aus, daß vorindustrielle Gesellschaften Mangelgesellschaften sind. Ihre geringe Güterausstattung verdammt sie zu Armut und Elend, und sie warten nur darauf, durch die Segnungen der Industrialisierung erlöst zu werden. Die andere Theorie geht von der Prämisse aus, daß die geringe Güterausstattung kein Ausdruck von Mangel ist, sonder den einfachen Bedürfnissen dieser Menschen entspricht." (Spittler 1991: 66)</blockquote> 

'''Spittler''' plädiert in der Folge für ein differenziertes Bild und für
eine Unterscheidung der Sachverhalte:

a) Einfache und begrenzte Bedürfnisse

b) Mangel, der aber nicht mit Armut gleichzusetzen ist

c) Armut im Rahmen von einfachen Bedürfnissen

d) Moderne Armut im Rahmen einer Bedürfnisexpansion

'''a) Einfache und begrenzte Bedürfnisse'''

Einfache Bedürfnisse entsprechen in etwa dem, was Sahlins in seiner
Original Affluent Society beschrieben hat. Nach Jack Goody (1982) sind
diese für Gesellschaften typisch, die nicht in sozio-ökonomische Klassen
aufgespalten sind. In Klassengesellschaften, v.a. in bäuerlichen
Gesellschaften treten "begrenzte" Bedürfnisse auf. Es bestehen Normen
und Mechanismen, die den Konsum der unteren Klassen einschränken. Ihre
Bedürfnisse "werden begrenzt".

'''b) Mangel, der aber nicht mit Armut gleichzusetzen ist'''

Mangel ohne Armut setzt Spittler mit Gesellschaften in Verbindung, die
regelmäßige saisonale Hungermonate kennen, wie sie Audrey Richards
(1939) bei den Mbembe beschrieben hat als Ausdruck einer Weltsicht,
"die den Wechsel von Fülle und Mangel akzeptiert" (Spittler 1991: 75).
In den jährlichen Hungermonaten werden die Aktivitäten reduziert, die
Leute sind fröhlich und beklagen sich nicht. Richards kommt zu dem
Ergebnis, dass die Kultur den biologischen Bedürfnissen ihre konkrete
Form gibt.

'''c) Armut im Rahmen von einfachen Bedürfnissen'''

Armut trotz einfacher Bedürfnisse tritt dann auf, wenn selbst einfache
Bedürfnisse situationsspezifisch z.B. durch Dürren oder Kriege nicht
befriedigt werden können. Gruppen oder Individuen geraten zeitweilig in
Not.

'''d) Moderne Armut im Rahmen einer Bedürfnisexpansion'''

Die moderne Armut beruht auf gestiegenen Ansprüchen ohne Aussicht auf
die Mittel, diese auch befriedigen zu können. Die Betroffenen empfinden
sich selbst explizit als arm, unabhängig von ihrem tatsächlichen Besitz
und Einkommen. Moderne Armut schließt vom sozialen Leben aus, sie
isoliert z.B. die Armen in den Slums.

Die gängige Erklärung dafür, warum Menschen ihre einfachen Bedürfnisse
-- mit denen sie ja zufrieden waren -- nicht beibehalten, ist die
Kommunikationsthese (Spittler 1991: 82f). Solange Bauern und Nomaden von
der Industriegesellschaft isoliert waren, wussten sie nichts von den
Reichtümern und Konsummöglichkeiten dieser Welt. Kaum werden sie davon
informiert, wollen sie auch alle Konsumgüter der industrialisierten Welt
haben.

Spittler setzt dem entgegen: <blockquote>Ich vertrete die These, daß der Prozeß umgekehrt verläuft, wie es Lerner postuliert. Es sind nicht durch Kommunikation bewirkte neue Bedürfnisse, die bei Nichterfüllung zu Armut und Marginalisierung führen, sondern der Prozeß beginnt mit der Marginalisierung. Dabei wird das traditionelle Wertesystem aufgelöst, und die neuen Bedürfnisse der modernen Welt werden übernommen." (Spittler 1991: 83)</blockquote> 

Am Beispiel der Errichtung von Schulen zeigt er, dass plötzlich alle,
die keine Schule besucht haben, zu Analphabeten degradiert werden.
Hatten sie vorher ein würdiges Leben geführt, sind sie jetzt hilflos den
neuen Behörden und ihren sich vervielfachenden Verwaltungsakten
ausgesetzt!

===4.3.3.3 Beispiel: Domestic Mode of Production===
----
[[File:theogrundlagen-302_1.jpg|frame|right|Viele indigene Gemeinschaften des Amazonasraums (z.B. die Achuar) können dem "Domestic Mode of Production" zugeordnet werden. Foto: Elke Mader]]
'''Marshall Sahlins(1972) zeigt weiters, dass in vielen kleinen,
überschaubaren (= wenig stratifizierten) Gesellschaften die
Produktionsweise auf den Haushalt beschränkt ist.''' Dieser ist eine
Produktionseinheit von mehreren Generationen. In der Hausgemeinschaft
gibt es Arbeitsteilung, jedoch nicht nach Kenntnissen, sondern nach
Alter und Geschlecht. Der gesamte Produktionsprozess erfolgt in dieser
Gemeinschaft und ist auf ihren Bedarf abgestellt. Alle Personen haben
direkten Zugang zu allen Ressourcen.

Es wird nicht mehr produziert, als man benötigt. Weder die Ressourcen
noch die Arbeitskraft werden voll ausgenützt. Arbeit und bearbeitete
Fläche ändern sich im Verhältnis Produzenten zu Konsumenten ==>
'''Tschajanow's Gesetz'''.

Nicht nur für russische Bauern der Zarenzeit gilt: Die Produktion passt
sich dem Familienzyklus an: Die Arbeitszeit und die bearbeitete Fläche
steigen mit der Zahl der Konsumenten im Verhältnis zu den Produzenten im
Haushalt. Sinkt die Zahl der zu versorgenden Personen wieder, lässt die
Arbeitsintensivität sofort nach.

Seither gab es verschiedene Versuche, den Eigenheiten der Häuslichen
Produktionsweise auf die Spur zu kommen ==> '''Peasant societies'''.

==4.3.4 Bibliographie und weiterführende Literatur==

Barnard, Alan; Spencer, Jonathan 1996: *Encyclopedia of Social and
Cultural Anthropology.* London, New York: Routledge.

Carrier, James G. (Hg.) 2005: 'A Handbook of Economic Anthropology.'
Celtenham (UK); Northampton (USA): Edward Elgar.

Goody, Jack 1982: *Cooking Cuisine and Class. A study in Comparative
Sociology.* Cambridge.

Gregory, C.A. 1998: Exchange and reciprocity. In T. Ingold (Hg.):
*Companion Encyclopedia of Anthropology. Humanity, Culture, and Social
Life.* London, New York: Routledge, S. 911-939.

Halperin, Rhoda H. 1994: 'Cultural Economies Past and Present.' Austin:
University of Texas Press.

Ingold, Tim 1986: *The Appropriation of Nature: Essays on Human Ecology
and Social Relations.* Manchester: Manchester University Press.

Isaac, Barry L. 2005: Karl Polanyi. In J. G. Carrier (Hrsg.): *A
Handbook of Economic Anthropology.* Celtenham (UK); Northampton (USA):
Edward Elgar, S. 14-25.

Karl, Polanyi 1968: The Economy as Instituted Process. In G. Dalton
(Hg.) 'Primitive, Archaic and Modern Economies. Essays of Karl Polanyi.'
New York: Anchor Books, Doubleday & Company, INC., S. 139-174.

Polanyi, Karl 1978: *The Great Transformation. Politische und
ökonomische Ursprünge von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen.*
Frankfurt am Main: Suhrkamp.

--- 1979: 'Ökonomie und Gesellschaft.' Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Polanyi, Karl; Arensberg, Conrad M.; Pearson, Harry W. (Hrsg.) 1957:
'Trade and Market in the Early Empires.' New York: Free Press.

Richards, Audrey 1995 (1939): *Land, Labour and Diet in Northern
Rhodesia. An Economic Study of the Bemba Tribe.* Münster, Hamburg: LIT.

Sahlins, Marshall 1965: On the Sociology of Primitive Exchange. In M.
Banton (Hg.) 'Stone Age Economics.' London: Tavistock, S. 185-275.

--- 1972: 'Stone Age Ecomomics.' London: Tavistock Publications Limited.

Spittler, Gerd 1991: "Armut, Mangel und einfache Bedürfnisse."
'Zeitschrift für Ethnologie' 116: S. 65-89.



'''[[Theoretische_Grundlagen_der_Ökonomischen_Anthropologie#Theoretische Grundlagen der Ökonomischen Anthropologie|&crarr; Zurück zur Übersicht]]<br/>'''
----
[[#4.3 Substantivisten|&uarr; Nach oben]]<br/>